小姜夫妇理应为他们的行为承担法律责任-阿拉善新闻-校园新闻稿
点击关闭

法律盗窃-小姜夫妇理应为他们的行为承担法律责任-校园新闻稿

  • 时间:

肺炎患者同程查询

值得細說的是,這份溫情並不止體現在案庭之上。針對此案,如果當地檢察院只是大而化之地簡單化地審查一下,按照法律框架向法院提起公訴,也並不乖謬。

「暖」不意味着放棄法律基本原則。法律當然有「冰冷」的一面,那是因為法律中規定了法律責任。「法律有牙齒,必要時會咬人」,就是這個意思。

江蘇張家港市檢察院審查后,對小兩口作出了相對不起訴(罪輕不起訴)的決定,同時向公安機關發出檢察意見書,建議對兩被不起訴人的違法行為給予行政處罰。檢察人員之後還湊錢買了一箱奶粉和一些玩具,在節假日期間到小姜夫婦的住處進行回訪。

這也讓人想起被傳播挺廣的「美國紐約法官審判老太婆偷麵包案」:上世紀30年代,紐約貧民區一老太太為了餓着肚子的孫子偷麵包,結果被當庭判拘役,但處罰作出后法庭上的人都向其捐出50美分——為冷漠所付的費用。張家港此案也讓人看到了同樣的溫情。

貧困夫婦為女兒偷9罐奶粉被抓 認罪態度好未被起訴

據澎湃新聞報道,撫養三個孩子的年輕夫婦小姜和小蘭由於經濟拮据,分三次在超市偷盜了9罐價值1138元的奶粉,雙雙被以盜竊罪移送檢察院審查起訴。

但本案的承辦檢察官沒有止於此,而是深入了解案發經過和嫌疑人家庭情況,「對這起簡單盜竊案件的全貌逐漸有了清晰的認識」,找到了對他們有利的全部因素,最後依法作出相對不起訴的決定。此後又帶着禮品回訪,將人性化執法做到了極致,達到了辦案的法律效果和社會效果的完美統一。

都說「法不容情」,但也有句話是「法律不外乎人情」。這二者並不矛盾,只是說法律有其剛性,也與人性相通。而該案中,辦案的檢察官的處理,就讓當事人和民眾感受到了法律蘊含的這「冷」與「暖」兩面。

▲视频截图

法律有「冰冷」的一面,法律也有溫暖的一面。近日,一則「貧困夫妻養3孩偷9罐奶粉被抓,江蘇張家港檢方決定不起訴」的暖新聞,就引發輿論關注,也體現了司法的溫度。

就此而言,小姜夫婦理應為他們的行為承擔法律責任,包括應承擔的民事、行政和刑事責任。這裏面的民事責任,是指他們必須退賠超市損失。行政責任即是當地公安可能作出的行政處罰決定。

一對夫婦到超市買生活用品時,三歲女兒鬧着要買奶粉。由於家庭生活困難,便萌生了盜竊的想法,先後三次從超市偷了9罐奶粉。最終被超市發現,並被警方抓獲。

但法律的剛性並不排斥人性化,恰恰相反,是跟人性深層次相通的。該案中,鑒於當事夫妻盜竊行為屬於「犯罪情節輕微,依照刑法不需要判處刑罰或者可免除刑罰」的情形,檢察機關依法可以「相對不起訴」決定,而涉事法院也行使了自由裁量權,豁免了小姜夫婦的刑事責任。

不背離法治精神,不拘泥呆板做法,將當事人當「人」看,這也是這類人性化司法舉動最打動人性之處。

盜竊罪有三項入罪標準:盜竊財物數額較大(事發地江蘇立案起點為2000元);兩年內三次以上盜竊(不管合計數額多大);入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊(不論次數也不論數額),符合一項即可。小姜夫婦一年內三次盜竊,確實達到了刑事追訴標準,當地公安對其刑事立案和移送檢察院審查起訴,並無不妥。

不背離法治精神,不拘泥呆板做法,將當事人當「人」看,這也是這類人性化司法舉動最打動人性之處。

本文来源:新京报 作者:刘昌松

今日关键词:日航波音玻璃开裂